ومع ذلك، هنالك مفارقة عجيبة: هل أصبحنا أكثر معرفة بالفعل، أم أصبحنا أكثر قدرة على الوصول إلى المعرفة؟ وهل يمكن أن نكون أمام جيل يعرف شيئا عن كل شيء، لكنه لا يتقن بالضرورة شيئا محددا؟

لا أطرح هذا السؤال من باب الحنين إلى الماضي، ولا أعتقد أن الأجيال السابقة كانت أكثر ذكاء أو اجتهادا بطبيعتها. بل ربما يكون الجيل الحالي أكثر قدرة على التعلم والتكيف مع المتغيرات، وأكثر امتلاكا للأدوات التي لم تكن متاحة لمن سبقوه. لكن المشكلة تكمن في الخلط المتزايد بين امتلاك المعلومة وامتلاك المعرفة، وبين مشاهدة المهارة وإتقان ممارستها، وبين القدرة على الحديث عن موضوع والقدرة على فهمه بعمق.

لقد أصبحنا نعيش في زمن يمكن فيه لأي شخص أن يتحدث عن الاقتصاد والسياسة والطب والتقنية والفلسفة خلال جلسة واحدة، مستعينا بما شاهده من مقاطع قصيرة أو قرأه من منشورات متفرقة. وقد تبدو آراؤه متماسكة، ومفرداته دقيقة، وثقته بنفسه عالية، لكن اختبارا بسيطا لعمق الفهم قد يكشف أن معرفته لا تتجاوز السطح. فالمعرفة الحقيقية لا تقاس بعدد الموضوعات التي نستطيع الحديث عنها، بل بقدرتنا على تفسيرها، وربط عناصرها، ونقدها، وتطبيقها عندما نحتاج إليها.

أتذكر زمنا كان فيه الوصول إلى المعلومة يتطلب جهدا حقيقيا. نبحث في الكتب والموسوعات، ونقارن بين المصادر، ونقضي ساعات وربما أياما للوصول إلى إجابة عن سؤال واحد. لم يكن ذلك الزمن مثاليا، ولا أرى أن صعوبة الوصول إلى المعرفة فضيلة بحد ذاتها، لكن رحلة البحث كانت تمنحنا شيئا لا توفره الإجابات الفورية دائما؛ كانت تدفعنا إلى القراءة والتأمل، وتكشف أمامنا أسئلة جديدة لم نكن نعرف أننا بحاجة إلى طرحها.

أما اليوم، فقد أصبح الوصول إلى الإجابة أسهل من تكوين السؤال نفسه، وأصبح الحصول على ملخص كتاب أكثر شيوعا من قراءته، ومشاهدة شرح لمهارة أكثر جاذبية من تخصيص الوقت لإتقانها. نستطيع أن نشاهد عشرات المقاطع عن التصوير دون أن نحمل كاميرا، وأن نتابع مئات النصائح عن الكتابة دون أن نكتب مقالة واحدة، وأن نستمع إلى محاضرات في الإدارة دون أن نمارس اتخاذ قرار صعب.

وهنا تحضرني شخصية أحد الرؤساء التنفيذيين الذين تشرفت بالتعامل معهم، وما زلت أكن له إعجابا كبيرا، ليس بسبب منصبه أو إنجازاته فحسب، بل بسبب طريقة تفكيره المدهشة. كان يمتلك قدرة استثنائية على استيعاب المسائل المعقدة والوصول إلى جوهرها في وقت قصير. عندما تعرض عليه موضوعا أو مشكلة، ينصت إليك باهتمام شديد، دون مقاطعة أو استعجال، لمدة لا تتجاوز في الغالب خمس إلى عشر دقائق. ثم يطرح سؤالين أو ثلاثة، لكنها ليست أسئلة عابرة؛ بل أسئلة دقيقة وعميقة، تجعلك تتسمر في مكانك من فرط التركيز، وربما تعيد التفكير في المسألة التي جئت لشرحها من أساسها.

بعد ذلك يقدم رأيه النهائي، أو يحدد الاتجاه الذي ينبغي اتخاذه، بوضوح وحسم وعمق يجعلك تتساءل كيف استطاع أن يصل إلى هذا المستوى من الفهم خلال دقائق معدودة، وفي موضوع قد يكون بعيدا عن تخصصه المباشر. بل إن أحكامه بدت لي في مواقف عديدة أكثر نفاذا إلى جوهر المشكلة من تحليلات يقدمها متخصصون أمضوا سنوات في مجالاتهم.

كنت أتأمل هذه القدرة بإعجاب، وأدرك مع الوقت أن ما يميز هذا الرجل لم يكن امتلاكه معلومات أكثر من الآخرين بالضرورة، وإنما قدرته على التفكير المنظم، واكتشاف العلاقات بين الأشياء، وطرح الأسئلة الصحيحة، والتمييز بين التفاصيل الثانوية وجوهر المسألة. لقد كان نموذجا حيا للفارق بين من يعرف كثيرا، ومن يفهم بعمق. فالمعرفة عنده لم تكن مجموعة معلومات محفوظة، بل أداة للفهم والتحليل واتخاذ القرار.

وهذا ما أعتقد أننا بحاجة إلى استعادته في علاقتنا بالمعرفة. فليس المهم أن نمتلك إجابة جاهزة عن كل سؤال، بل أن نمتلك العقل القادر على الوصول إلى الإجابة الصحيحة، أو على الأقل أن نعرف كيف نسأل السؤال الذي يقودنا إليها.

ولعل أخطر ما في وفرة المعلومات أنها قد تمنحنا وهما بالاكتفاء. فعندما تصبح الإجابة متاحة دائما، تقل حاجتنا الظاهرة إلى تذكرها أو بناء فهم متماسك حولها. وعندما نستطيع الاستعانة بأداة ذكية لكتابة نص أو تحليل بيانات أو إعداد خطة، قد ننسى أن جودة النتيجة تعتمد أيضا على قدرتنا على تقييمها واكتشاف أخطائها وفهم حدودها.

لا يعني ذلك أن علينا رفض الذكاء الاصطناعي أو العودة إلى أساليب الماضي، بل العكس تماما. أرى أن هذه التقنيات تمثل فرصة تاريخية للتعلم والإبداع، لكنها تصبح أكثر قيمة عندما تقع في يد إنسان يمتلك أساسا معرفيا متينا. فالذكاء الاصطناعي يستطيع مساعدتنا على صياغة الأفكار، لكنه لا يعفينا من مسؤولية امتلاك أفكار تستحق الصياغة، ويمكنه تقديم عشرات الخيارات، لكنه لا يمنحنا بالضرورة الحكمة اللازمة لاختيار الأنسب منها.

وما يثير القلق كذلك هو تراجع الصبر على التعلم العميق في بيئة رقمية تتنافس فيها التطبيقات والمنصات على انتباهنا. أصبح المحتوى القصير والسريع جزءا أساسيا من عاداتنا اليومية، ومعه تعودنا على الانتقال من فكرة إلى أخرى قبل استكمال الأولى. نبدأ قراءة مقالة فننتقل إلى إشعار، ثم إلى مقطع، ثم إلى محادثة، ونعود بعد ذلك وقد فقدنا الخيط الذي بدأنا منه.

وهذه ليست مجرد ملاحظة شخصية؛ فقد أظهرت نتائج دراسة «بيزا ٢٠٢٢» الصادرة عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ارتباط التشتت الناتج عن الأجهزة الرقمية أثناء التعلم بانخفاض الأداء الدراسي، مع وجود فوائد للاستخدام التعليمي المعتدل والموجه للتقنية. وهي نتيجة تذكرنا بأن المشكلة ليست في وجود الأدوات، بل في الطريقة التي نستخدمها بها.

وقد انتقلت هذه الظاهرة من التعليم إلى بيئات العمل. أصبح من الممكن إعداد عروض تقديمية مبهرة خلال دقائق، وكتابة تقارير طويلة، وإنتاج تحليلات تبدو احترافية، لكن المظهر المتقن لا يضمن بالضرورة جودة التفكير الذي يقف خلفه. فقد يكون التقرير جميلا وفقيرا في مضمونه، وقد تكون الاستراتيجية مكتملة العناصر لكنها تفتقر إلى فهم الواقع، وقد يجيد الموظف استخدام أدوات متعددة دون أن يتقن المهارة الأساسية التي يفترض أن تخدمها تلك الأدوات.

والأمر لا يقتصر على الشباب، كما قد يوحي عنوان المقالة. فنحن جميعا، بمختلف أعمارنا وخبراتنا، معرضون للوقوع في هذا الفخ. بل إن بعض أصحاب الخبرات الطويلة قد يصبحون أكثر عرضة له عندما يعتقدون أن متابعة المستجدات تكفي لفهم التحولات العميقة. فالمشكلة ليست مشكلة عمر أو جيل بالمعنى التقليدي، وإنما جيل معرفي جديد تتشكل عاداته في ظل وفرة غير مسبوقة من المعلومات وسرعة هائلة في تداولها.

ولست أدعو إلى أن يصبح كل إنسان متخصصا في مجال واحد لا يعرف سواه. فالثقافة الواسعة ضرورة لفهم العالم، والاطلاع على مجالات متعددة يساعد على الابتكار وربط الأفكار. لكن الاتساع ينبغي ألا يكون بديلا عن العمق. نحن بحاجة إلى معرفة عامة توسع آفاقنا، وإلى تخصص حقيقي يمنحنا القدرة على الإضافة والإنجاز. فليس مطلوبا من الإنسان أن يتقن كل شيء، بل أن يعرف حدود معرفته، وأن يمتلك في مجال واحد على الأقل القدرة على تقديم قيمة لا تقتصر على تكرار ما قاله الآخرون.

وربما ينبغي أن نعيد النظر في مفهوم التعلم نفسه. فالغاية ليست إنهاء كتاب، أو الحصول على شهادة، أو إكمال دورة، وإنما اكتساب قدرة جديدة على الفهم أو العمل أو التفكير. وقد يكون قضاء شهر كامل في تعلم مهارة واحدة وممارستها أكثر قيمة من مشاهدة مئات الساعات من المحتوى المتنوع دون أثر ملموس.

إننا لا نعاني من نقص في المعلومات، بل ربما من فائض يتجاوز قدرتنا على استيعابه وتحويله إلى معرفة نافعة. وأخشى أن تصبح سهولة الحصول على الإجابات سببا في تراجع تقديرنا لقيمة الأسئلة، وأن يحل الإعجاب بالمعرفة محل السعي إلى امتلاكها.

في النهاية، لا أعتقد أن المستقبل سيكون للأشخاص الذين يعرفون أكبر عدد من المعلومات، فهذه مهمة ستتفوق فيها الآلات علينا بلا شك، وإنما لأولئك الذين يستطيعون الفهم العميق، والتفكير المستقل، والتمييز بين الصحيح والخاطئ، وتحويل المعرفة إلى عمل وأثر.

ولعل ما تعلمته من ذلك الرئيس التنفيذي يلخص الفكرة كلها: ليست العبقرية أن تمتلك إجابة عن كل شيء، بل أن تعرف كيف تصل إلى جوهر أي شيء، وأن تطرح من الأسئلة ما يكشف للآخرين ما لم ينتبهوا إليه.